VOOR .NET-TEAMS | AI-AGENTS GENEREREN PRODUCTIECODE
Je team gebruikt AI-tools. Ik help de werkwijze volwassen worden, terwijl we samen echte features shippen.
Geen training op afstand. Meebouwen en voordoen.
Je developers experimenteren met GitHub Copilot, Claude Code en Cursor. Maar de output blijft gelijk, alleen de tooling is anders. De backlog groeit, de velocity niet. AI genereert meer code, dus de PR's worden groter en de review-druk stijgt mee. De potentie is er; alleen de werkwijze is nog niet meegegroeid.
Je zoekt geen cursus. Je zoekt iemand die meedraait in de sprint en het voordoet.
Agentic coding is softwareontwikkeling waarbij AI-agents complete taken oppakken in je codebase: code wijzigen, tests draaien, refactoren en feedback verwerken. Het werk van developers verschuift daardoor van typen naar specificeren, reviewen en bijsturen.
De winst zit niet in sneller typen, maar in kortere doorlooptijden: minder wachttijd, meer parallelle taken, snellere iteraties. Mits je de werkwijze eromheen op orde hebt. Doe je dat niet, dan krijg je 32 reviewrondes op één PR en groeit je verification debt.
AANPAK
In drie stappen van experimenteren naar een werkwijze die je team draagt.
We brengen samen de zorgen in het team en de technische uitdagingen in je codebase in kaart. We zetten pas eerste stappen als de risico's, bezwaren en randvoorwaarden helder zijn én bij het hele team bekend, met draagvlak. Niets wordt over het team heen uitgerold.
Twee dagen per week mee in de sprint. In de eerste week werken we aan een echte feature of verbetering in jullie eigen codebase, geen losse demo. Vanaf daar itereren en verfijnen we de werkwijze terwijl we doorbouwen.
De context-files, agent-instructies en review-afspraken zitten dan in jullie normale werkwijze. Ik maak mezelf overbodig, dat is de hele bedoeling.
Veilig en onderhoudbaar. Dat is waar ik op stuur. AI vult ontbrekende specs met aannames, en zonder review op architectuur en security sluipen er fouten in die pas in productie opvallen. Ik help extra checks inbouwen en houd het oordeel bij een mens. De tool versnelt; jij blijft eigenaar, samen met je team verantwoordelijk.
Mensen vragen wel eens: waar haal je die kennis vandaan, waar heb je dit geleerd? Niet uit een cursus. Ik bouw Invullen.nl volledig met Claude Code en onderhoud Factuur-Assist.nl (135+ klanten) er dagelijks mee. Daardoor ken ik niet alleen de demo's, maar ook de rommel eromheen: falende tests, te grote diffs, rare aannames en context die niet wordt toegepast. 20+ jaar .NET bij onder andere ABN AMRO, PGGM en Van Lanschot. Microsoft Certified: Azure AI Apps & Agents (AI-103) en Identity & Access (SC-300). Een concreet voorbeeld: de front-end van een legacy-deel van Factuur-Assist migreerde ik met agentic coding in 5 dagen, werk waar ik vroeger zo'n 20 dagen voor had uitgetrokken.
Eerlijk over waar dit staat. Agentic coding draai ik elke dag op mijn eigen SaaS, dat is mijn werkplaats. Als losse dienst bij andere teams is het nieuwer, en dat geldt voor iedereen: deze manier van werken is pas sinds halverwege 2025 serieus bruikbaar, dus niemand heeft er een lange reeks trajecten op staan. De vraag is dan niet wie het al tien keer deed, maar wie er het diepst in zit door echte dagelijkse praktijk. Daarom zet ik het klein en toetsbaar op: één team, één codebase, één echte feature in week 1. Werkt het niet zoals je hoopt, dan weet je dat na de eerste sprint, niet na een half jaar.
Meer over mijVOOR JE LEAD OF MANAGER
In het kort: ik draai twee dagen per week mee en krijg agentic coding werkend in jullie eigen codebase. Wat het oplevert: je team krijgt meer voor elkaar met dezelfde bezetting, en met betere kwaliteit, doordat agents ook kunnen helpen bij testwerk, analyse en voorbereidende review, terwijl het eindoordeel bij het team blijft. Geen quick fix: in het begin kost het tijd, de winst komt als de werkwijze beklijft en het team het zelf draagt. Geen afhankelijkheid van mij: je team blijft eigenaar van het proces en de guardrails.
Eén regel om door te sturen
"Deze .NET-dev draait 2 dagen/week mee, krijgt onze AI-workflow echt werkend, en laat het team het zelf dragen. Eerste feature in week 1; tooling-randvoorwaarde (Copilot/Claude Code) en tarief bespreek je in een kennismaking."
Software ontwikkelen met AI-agents die zelfstandig in je codebase werken: code genereren, tests draaien, refactoren. Jij specificeert, reviewt en stuurt bij; de agent voert uit. Tools als Claude Code, GitHub Copilot en Cursor maken het mogelijk. Het verschil met autocomplete is dat de agent hele taken oppakt, niet losse regels.
Met de juiste discipline wel. AI vult ontbrekende specs met aannames, en zonder review op architectuur en security sluipen er fouten in. Ik help review-momenten inrichten vanaf de spec, bewaak security en onderhoudbaarheid, en houd het oordeel bij een mens. Dat is precies waar ik op stuur. Daar komt bij dat de modellen zelf snel beter worden in coderen, die van Claude en OpenAI voorop, dus de basiskwaliteit stijgt mee. Wat productie veilig maakt blijft de discipline eromheen, niet het model alleen. Een goede eerste stap is meestal de testdekking verbeteren, deels met AI zelf; goede tests vangen de fouten op die anders pas in productie opvallen.
Nee. Ik werk dagelijks met Claude Code en ben ervaren met GitHub Copilot, en help ook met multi-provider-opzetten. De aanpak draait om de werkwijze, niet om één tool. Welke AI-provider je team ook gebruikt, het principe blijft hetzelfde.
Ik werk het liefst twee dagen per week mee, een aantal sprints lang. In de eerste week wil ik een feature in jullie codebase opleveren, zodat het team live ziet hoe het werkt. Daarna bouw ik mijn rol af; het doel is dat je team zelfstandig verder kan.
Dat is normaal en vaak terecht. Weerstand gaat zelden over de tooling. We proberen onuitgesproken zorgen boven water te krijgen en nemen het team mee in plaats van te overtuigen met nog een demo. Juist die bezwaren kunnen de spelregels bepalen voor de context en processen rondom AI.
Eerlijk: agentic coding draai ik dagelijks op mijn eigen SaaS, maar als losse dienst bij teams is het nieuwer. Daarom start ik bewust klein en toetsbaar: één team, één feature in de eerste week. Je ziet snel of het werkt, en je team blijft eigenaar van het proces. Wat ik wél jarenlang heb gedaan: meedraaien in teams als senior .NET-developer en architect bij onder andere ABN AMRO, PGGM en Van Lanschot.
Terechte vraag, en meestal de eerste die ik krijg. Kort: de zakelijke abonnementen van Claude (Team/Enterprise) en GitHub Copilot (Business/Enterprise) gebruiken je code standaard niet om modellen te trainen, dat zit er standaard in, niet als losse toggle. IP-gevoelige delen van code kunnen we bovendien uitsluiten van AI. Moet data aantoonbaar binnen de EU blijven? Dan bepaalt dat de toolkeuze: Copilot biedt EU-data-residency kant-en-klaar, Claude via een EU-route op AWS of Google Cloud. Dat regelen we vooraf met jullie security-team. Je team sluit zelf het abonnement met GitHub en/of Anthropic; daar ga ik niet tussen zitten. Mijn opdracht loopt via een gewone Overeenkomst van Opdracht. Werken binnen security- en compliance-kaders is voor mij de norm; ik kom uit de financiële wereld (ABN AMRO, PGGM, Van Lanschot).
Laten we eerst kennismaken, een gesprek van een uur. Ik luister, stel vragen over je stack en team, en geef een eerlijke inschatting: waar de winst zit en of ik de juiste persoon ben.
Liever eerst even mailen? Stuur je vragen, en vertel kort wat je team nu gebruikt: Copilot, Claude Code, Cursor of iets anders.